 Olympische Spiele 2008 - DOPING |
Calahan 
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
 |
|
| Zitat: |
Original von badfan
Morgen!
Was hälst Du von Methadonprogrammen? |
Guten Morgen!
Nicht viel, seit ich erfahren habe, daß das vollsynthetische Opioid Methadon ein vielfach höheres Suchtpotential hat als Heroin.
Methadon könnte man praktisch als chemische Fessel erster Güte bezeichnen.
Es ist übrigens eine Erfindung aus den Nöten des Mangels an Opium heraus.
Im Zweiten Weltkrieg hatte Deutschland keinen Zugang zu den Mohnfeldern Asiens mehr und die Pharmaindustrie bekam den Auftrag, künstliches Morphium zu entwickeln. Methadon ist zwar billiger, wirkt tatsächlich stark schmerzstillend, bleibt aber in der Schmerztherapie wegen starker Nebenwirkungen wie des enormen Suchtpotentials ein Analgetikum zweiter Wahl.
Warum nicht für jeden Opiatkonsumenten den Wirkstoff ermitteln, den sein Körper am besten verstoffwechseln kann? Das könnte in Einzelfällen Methadon sein, der andere steigt vielleicht auf Heroin oder Morphium besser ein oder entdeckt seine nostalgischen Gefühle und raucht die klassische Opiumpfeife?
Was spricht dagegen?
Wir haben "Morphinisten" (Oberbegriff für Opiatkonsument) doch nicht abzuverlangen, ein Mittel zu nehmen, das sie auf Gedeih und Verderb ewig an die Methadonausgabestelle festbindet!
Wir müssten jedem Morphinisten eher danken, wenn er sich entscheidet, legale Wege zu beschreiten!
Genauso müsste es bei Dopingmitteln sein!
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Calahan: 25.08.2008 08:41.
|
|
25.08.2008 08:36 |
|
|
Pitstop
Cheffe von die Forume
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown
|
|
| Zitat: |
Original von Calahan
Was hatte denn dein Avatar-Pate Jan Ullrich vom totalen Dopingverbot? Ein zusätzliches Berufsrisiko! Nämlich, daß er seine Karriere vorzeitig beenden musste und ihn die deutsche Nobel-Society wie einen räudigen Hund vom Hof gejagt hat. |
Du gehst davon aus, dass Jan gedopt hat, ich nunmal nicht.
Jan hat sich immer gegen Doping gestellt und ging mit seiner Meinung sogar weiter wie ich indem er forderte, dass ein überführter Doper sofort und ohne wenn und aber "lebenslänglich" bekommt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ihm das zum Verhängnis wurde. Ein Fehler war seine Sicht zum bzw. gegen Doping aber nicht.
|
|
|
25.08.2008 08:40 |
|
|
easyrider
Super User
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Brandenburg
|
|
| Zitat: |
Original von Calahan
| Zitat: |
Original von san antonio
calahan,
das "etwas schärfere Interwiew" hatte ich, wie jetzt auch, in Klammern gesetzt... weil es gerade bei diesem Interwiew seltsamerweise so ein wennig nach alibi Härte Klung ! Der Arm von so einem Minister, wie Herr Schäuble, kann sicher sehr weit reichen.. und davor hat Karrieremensch Herr Kerner sicher "Ehrfurscht" !
Mit deinem Schwank zu den Klimatischen Tatsachen hast du natürlich recht darauf hinzuweisen... es gibt wesentlich wichtigeres als Dopingproben für viel Geld zur Volksberuhigung immer und überall zu verkünden oder zu nehmen.
Sollten wir selbst aufgrund dieser klimatischen Veränderungen tatsächlich selbst getunt werden müssen, wie du es andeutest, dann versteht man die derzeitige Dopinghysterie in Germany schon zweimal nicht.. da müsste doch der Staat (oder sein Innenminister) schon jetzt testen lassen was dann für Präparate in Frage kämen... und wo geht so etwas besser als bei durchtrainierten Athleten... was soll also der paradoxe Kampf !?
Werner Schneyder hat letzlich bei Plasberg sehr provokativ dafür plädiert das Doping für Profis einfach komplett frei zu geben.. natürlich kamen die entsetzten Watschen.. die hatte er ja gerade gewollt um die derzeitige Sinnlosigkeit darzustellen... er sprach dann auch das System des ewigen Wachstumms an in dem sich auch die Sportler befänden.. und er sagte solange wir als Gesellschaft das so wollten ist das ganze Hinterrennen recht sinnlos.
Also vielleicht einfach laufen lassen.. bis das System von selbst über die Konsequenzen implodiert. Ich denke das ist Zynisch aber ich glaube so hat er es gemeint. 
|
Hi San Antonio!
Bei dir bin ich immer angenehm überrascht, daß du als entschiedener Dopinggegner doch noch für Argumente zugänglich bist. Andere sollten sich eine Scheibe davon abschneiden!
Ich bin auch aus Prinzip ein Dopinggegner, auch wenn manche das nicht glauben wollen. Aber ich gebe ehrlich zu, daß ich für das totale Dopingverbot keine Argumente mehr habe.
Genauso, wie ich niemals die Einnahme von Heroin ohne jede Indikation befürworten würde. Aber ich sehe nicht ein, warum langjährige Heroinkonsumenten das Zeug nicht unter klinischen Standards erhalten.
Das wäre hygienischer und weit weniger gesundheitsgefährdend. Und die Gesellschaft hätte davon einen signifikanten Rückgang klassischer Beschaffungskriminalität, Entlastung für Polizei, Justiz, Sozialsysteme, etc. |
Calahan, eigentlich wollte ich mich heraushalten. Ich bin zur Auffassung gelangt, dass die Annäherung der Standpunkte via Internet noch schwieriger ist als in der offenen, Aug-um-Aug-Diskussion.
Aber trotzdem, ein paar von meinen Gedanken. Fast würde ich das Idiom "D ist noch nicht reif" für eine derartige, in der Öffentlichkeit geführten Auseinandersetzung finden wollen. Aber da sind ja gleich wieder einige zu bis zum Hals.
Solange die Meinungsmacher aus vielfältigen Gründen, Dominanz der öffentlichen Meinung, Ethik, Funktion, Tradition, Dummheit, Sturheit, Heuchelei, Verlogenheit, keinen Raum für eine unvoreingenommene gleichberechtigte Diskussion aller konträren brisanten Themen -auch des Dopings- zulassen, ist Don Quichote der Meister.
Ich bin vor allem aus sport-ethischen und gesundheitlichen Gründen gegen die Freigabe des Dopings. Trotzdem würde ich mir eine öffentliche Betrachtung des Themas wünschen. Wenn man keine Angst hat, dass die öffentliche Meinung kippt, dann kann man das doch in ruhigen Gewässern tun. Die Art der Diskussion, die nicht zuletzt auch in diesem anonymen Medien geführt wird, behagt mir schon lange nicht mehr. But no chance. Wird man konstruktiv, wird man ausgesessen, um dann wieder unterhalb der Gürtellinie angegriffen zu werden. Ich habe den Eindruck, als würde die Vertreter dieser Linie unter der Protektion von irgenwem stehen. Denn sie geniesen mit ihrer Diskussionskultur sogar die Duldung und Toleranz von Forenbetreibern. Du weißt, was ich meine.
Wenn dann schon mal, wie in Bonn - und ich war außer bei Prof. Frankes Verbalangriffen über die Atmosphäre und Ausgewogenheit der Betrachtungen überrascht - in einem Expertengremien die Komplexität des Dopingproblems besprochen wird, dann ist das feed-back der Sportverbände und ihrer Vertreter gleich Null. Also sage ich mir als "Michel", es war nichts als Alibi und diese Diskussion ist nicht erwünscht. Prof. Franke wird sich manchmal wie ein "Hofnarr" vorkommen, der gewisse Wahrheiten derb und mit Verbalinjurien herausposauen darf und sich dann wieder zurückziehen muss. Wenn er sich mit seinen wissenschaftlichen Gegnern auch wissenschaftlich auseinandersetzen müßte und könnte, würde sein Schein auch anfangen zu trügen.
Ich weiß, calahan, dass deine Absichten, die Diskussion zu führen, andere sind. Aber, ich sehe noch immer dieses vorab beschriebene Problem als das Hindernis Nr. 1.
Und übrigens, suchst du dir den falschen Kontrahenten aus. Pitstop ist ein ehrlicher und aufrechter Radsportverbesserer, ohne Winkelzüge und Eigenambitionen. Wenn es mehr davon gäbe - vor allem in den Führungsetagen- dann könnten wir unser Thema schon lange locker und zielgerichtet, ob mit oder ohne für alle befriedigenden Ergebnis, besprochen haben.
Ja, und noch was. Nicht nur hier ,sondern vor allem international und in anderen Gremien wird eine derartige Diskussion geblockt. Das ist auch ein Grund, weshalb hier viele meinen, lieber auf dem Holzweg bleiben als kurzzeitig ins Wasser fallen.
__________________
"Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil." - Marie von Ebner-Eschenbach
|
|
|
25.08.2008 08:48 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von Calahan
Was hatte denn dein Avatar-Pate Jan Ullrich vom totalen Dopingverbot? Ein zusätzliches Berufsrisiko! Nämlich, daß er seine Karriere vorzeitig beenden musste und ihn die deutsche Nobel-Society wie einen räudigen Hund vom Hof gejagt hat. |
Du gehst davon aus, dass Jan gedopt hat, ich nunmal nicht.
Jan hat sich immer gegen Doping gestellt und ging mit seiner Meinung sogar weiter wie ich indem er forderte, dass ein überführter Doper sofort und ohne wenn und aber "lebenslänglich" bekommt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ihm das zum Verhängnis wurde. Ein Fehler war seine Sicht zum bzw. gegen Doping aber nicht. |
Ich weiß nicht, wo du bei Jan heraushören willst, daß er sein Doping entschieden abstreitet. Aber du hast ihn ja schon das eine oder andere Mal falsch gedeutet, zuletzt bei seiner Verfahrenseinstellung, er würde niemals eine Geldstrafe akzeptieren.
Wenn Sportler "lebenslänglich" fordern, solltest du eher hellhörig werden, denn dadurch wird ja deutlich, daß Doping sie emotional bewegt - in beängstigendem Ausmaß!
Ich glaube, daß das erklärbar ist: Viele (oder fast jeder Doper) führen einen ständigen inneren Dialog, der ihnen durch den öffentlichen Rechtfertigungsdruck aufgezwungen wird. Dann versuchen manche, ihr eigenes Doping zu verharmlosen, da sie ja nur dopen würden, weil es alle anderen auch täten. So reden sie es sich ein.
Und sie meinen irrtümlich, möglichst harte Strafen würden die anderen dazu veranlassen, nicht mehr zu dopen und müssten es folglich selbst auch nicht mehr tun.
Der Irrtum besteht darin, daß der Glaube an ein weniger durchgedoptes Athletenfeld höchstens die eigene Versuchung verstärkt, durch das eigene Doping einen echten Chancenvorteil zu bewirken.
Daß Risiken in Extremsportarten grundsätzlich eingegangen werden, ist eine Binsenweisheit.
Und nicht zuletzt können wir bei einem Extremsportler auch von einer gewissen Lust an der Selbstzerstörung ausgehen.
Das ist allerdings eine Lust, die niemals je zu befriedigen ist.
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
|
|
|
25.08.2008 08:56 |
|
|
badfan
Super-User
Dabei seit: 23.04.2008
|
|
@Cal
Ich weiß zu wenig über diese Dinge. Was mehr Suchtpotential hat ... was besser wäre ...
Mir geht es vordergründig eigentlich darum, den Süchtigen eine Möglichkeit zu geben, zurück ins Leben zu finden ... einer Arbeit nachgehen zu können und von der kriminellen Schiene runter zu kommen.
Allerdings wäre ich stark dafür, die Leute völlig drogenfrei zu bekommen. Denn ich glaube, ein "normales" Leben ist - wie beim Alkohol auch - nicht möglich, wenn die Sucht nur verlagert wird.
|
|
|
25.08.2008 08:58 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von badfan
@Cal
Ich weiß zu wenig über diese Dinge. Was mehr Suchtpotential hat ... was besser wäre ...
Mir geht es vordergründig eigentlich darum, den Süchtigen eine Möglichkeit zu geben, zurück ins Leben zu finden ... einer Arbeit nachgehen zu können und von der kriminellen Schiene runter zu kommen.
Allerdings wäre ich stark dafür, die Leute völlig drogenfrei zu bekommen. Denn ich glaube, ein "normales" Leben ist - wie beim Alkohol auch - nicht möglich, wenn die Sucht nur verlagert wird. |
Ich kenne mich mit solchen Sachen einigermaßen gut aus, sowohl aus dienstlichen, als auch aus eher privaten Untersuchungen dieses Themenbereichs.
Es ist völlig unerheblich, ob DU als Normaldrogenkonsumentin (Zigaretten, Alkohol, Koffein?) dafür bist, die Leute drogenfrei zu bekommen. Entscheidend ist und bleibt, ob der Konsument das selber möchte. Und zwar nicht einfach so "dahingewünscht", sondern bis in die Tiefen und Untiefen seines Unterbewusstseins.
Dann besteht die Chance, sie sauber zu kriegen.
Dritte sollten sich davor hüten, in so intime Entscheidungs-Angelegenheiten reinzupfuschen! Sonst verfälschen sie garantiert das Ergebnis!
Das könnte dann in der Tat so aussehen, daß der Konsument zwar kein Heroin mehr spritzt, aber dafür Superbenzin inhaliert oder 80%igen Strohrum schnupft. Und dann auch noch meint, dadurch würde für ihn was besser.
Rein wissenschaftlich gesehen, d.h. rein pharmakologisch - ohne kulturelle Sensibilisierungen wie Vorurteile,Wunschdenken, etc. - ist es für den Körper besser, täglich 50mg reines Heroin zu spritzen, als eine Packung West-Light am Tag zu rauchen.
Damit, um nichts zu "verherrlichen", meine ich NICHT gepanschtes Straßenheroin, womöglich mit Strychnin-Zusatz, das sich der Konsument evtl. mit dem Wasser aus der zugesch.... Bahnhofstoilette auflöst, hastig in die nächstbeste Vene gejagt, sondern Heroin samt Zubehör in Apothekenqualität.
Wenn ich z.B. mal in eine Situation kommen würde, wo sich jemand für die Dauer eines Schusses Heroin entschuldigt, dann würde ich ihn höchstens fragen, ob er das auch wirklich will und ihn ggf. dazu auffordern, die nächstbeste Apotheke aufzusuchen und sich einwandfreies Injektionszubehör zu besorgen.
Jeder längere Text, moralische Bedenken, usw. - ausgerechnet von mir als Zware-Raucher, Kaffee und Cola-"Süchtigem" - wäre überflüssig und ich könnte ihm mir daher verkneifen.
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Calahan: 25.08.2008 09:28.
|
|
|
25.08.2008 09:27 |
|
|
Pitstop
Cheffe von die Forume
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown
|
|
| Zitat: |
Original von Calahan
Ich weiß nicht, wo du bei Jan heraushören willst, daß er sein Doping entschieden abstreitet. Aber du hast ihn ja schon das eine oder andere Mal falsch gedeutet, zuletzt bei seiner Verfahrenseinstellung, er würde niemals eine Geldstrafe akzeptieren.
|
Wenn man sich alleine auf das Geschreibsel der Medien beschränkt, kann man das natürlich nicht heraushören/-lesen.
Dass Jan die Geldstrafe ursprünglich nicht akzeptieren wollte, war keine Deutung von mir, sondern eine klare Ansage von ihm. Dass er sich letztendlich unter dem Druck, unter dem er und vor allem seine Familie stand doch anders entschieden hat, kannst Du mir nicht anhängen.
Der Rest den Du schreibst kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Hast Du Dich jemals mit Jan persönlich auseinandergesetzt? Nein? Warum unterstellst Du ihm dann einen solchen Unsinn. Jan ist nicht der kleine dumme Junge, wie er in der Öffentlichkeit immer hingestellt wird.
|
|
|
25.08.2008 09:43 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von Calahan
Ich weiß nicht, wo du bei Jan heraushören willst, daß er sein Doping entschieden abstreitet. Aber du hast ihn ja schon das eine oder andere Mal falsch gedeutet, zuletzt bei seiner Verfahrenseinstellung, er würde niemals eine Geldstrafe akzeptieren.
|
Wenn man sich alleine auf das Geschreibsel der Medien beschränkt, kann man das natürlich nicht heraushören/-lesen.
Dass Jan die Geldstrafe ursprünglich nicht akzeptieren wollte, war keine Deutung von mir, sondern eine klare Ansage von ihm. Dass er sich letztendlich unter dem Druck, unter dem er und vor allem seine Familie stand doch anders entschieden hat, kannst Du mir nicht anhängen.
Der Rest den Du schreibst kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Hast Du Dich jemals mit Jan persönlich auseinandergesetzt? Nein? Warum unterstellst Du ihm dann einen solchen Unsinn. Jan ist nicht der kleine dumme Junge, wie er in der Öffentlichkeit immer hingestellt wird. |
So stelle ich ihn doch gar nicht hin! Weißt du nicht, wie ich mich für Ulle schon ins Zeug gelegt habe? Ich scheue keine Forendresche nirgendwo, um die Dinge geradezurücken, die ungerechtfertigter Weise versucht werden, ihm anzuhängen!
Aber es ist halt so, daß Jan bisher nicht alle seine öffentlichen Ankündigungen wahrmachen konnte: Ob das Tour-Siege sind, der Unschuldsnachweis, die Karrierefortsetzung oder die Nichtzahlung der Geldsumme - irgendwas kam ihm öfter mal dazwischen. Daß ihn seine Familie überreden konnte, die Zahlung zu akzeptieren, ist doch völlig verständlich, aber er hätte daraus vielleicht lernen können, in Zukunft keine so wackligen Ansagen mehr zu machen, über Dinge, die er teilweise selber gar nicht in der Hand hat. Das fand ich immer einen berechtigten Kritikpunkt. Dazu stehe ich auch jederzeit, aber ich habe mich immer gewehrt, daß er von seinen Hassern deswegen niedergemacht wird.
Genauso wehre ich mich allerdings dagegen, wenn mich Ulles Hofstaat ins Visier nimmt, weil ich eben doch NICHT ALLES immer so richtig finde, was er gemacht und gesagt hat! Am liebsten würde ich ihm das vertraulich mitteilen statt über Internetforen, aber das geht halt nicht.
Ich weiß ehrlichgesagt auch nicht, ob er mich trotzdem als Freund akzeptieren würde, was ich sehr schade fände. Denn, mit dem, was ich auch als Menschen über ihn so mitbekommen habe, finde ich Ullrich samt seiner kleinen Schwächen als den größten deutschen Sportler überhaupt!
So! Und jetzt erklärst du mir bitte, worin genau die unsinnige Unterstellung besteht, die ich gegenüber Ullrich gemacht habe!
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
|
|
|
25.08.2008 10:10 |
|
|
Pitstop
Cheffe von die Forume
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown
|
|
| Zitat: |
Original von Calahan
So! Und jetzt erklärst du mir bitte, worin genau die unsinnige Unterstellung besteht, die ich gegenüber Ullrich gemacht habe
Weißt Du schon nicht mehr, was Du schreibst? Na gut, ich helfe Dir auf die Sprünge:
[quote]Original von Calahan
Wenn Sportler "lebenslänglich" fordern, solltest du eher hellhörig werden, denn dadurch wird ja deutlich, daß Doping sie emotional bewegt - in beängstigendem Ausmaß!
Ich glaube, daß das erklärbar ist: Viele (oder fast jeder Doper) führen einen ständigen inneren Dialog, der ihnen durch den öffentlichen Rechtfertigungsdruck aufgezwungen wird. Dann versuchen manche, ihr eigenes Doping zu verharmlosen, da sie ja nur dopen würden, weil es alle anderen auch täten. So reden sie es sich ein.
Und sie meinen irrtümlich, möglichst harte Strafen würden die anderen dazu veranlassen, nicht mehr zu dopen und müssten es folglich selbst auch nicht mehr tun. |
Auf "manche" mag das vielleicht zutreffen, auf Jan aber nicht.
|
|
|
25.08.2008 10:45 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von Calahan
So! Und jetzt erklärst du mir bitte, worin genau die unsinnige Unterstellung besteht, die ich gegenüber Ullrich gemacht habe
Weißt Du schon nicht mehr, was Du schreibst? Na gut, ich helfe Dir auf die Sprünge:
[quote]Original von Calahan
Wenn Sportler "lebenslänglich" fordern, solltest du eher hellhörig werden, denn dadurch wird ja deutlich, daß Doping sie emotional bewegt - in beängstigendem Ausmaß!
Ich glaube, daß das erklärbar ist: Viele (oder fast jeder Doper) führen einen ständigen inneren Dialog, der ihnen durch den öffentlichen Rechtfertigungsdruck aufgezwungen wird. Dann versuchen manche, ihr eigenes Doping zu verharmlosen, da sie ja nur dopen würden, weil es alle anderen auch täten. So reden sie es sich ein.
Und sie meinen irrtümlich, möglichst harte Strafen würden die anderen dazu veranlassen, nicht mehr zu dopen und müssten es folglich selbst auch nicht mehr tun. |
Auf "manche" mag das vielleicht zutreffen, auf Jan aber nicht. |
Dann weiß ich erst recht nicht, was ihn geritten hat. Was ich aber von ihm weiß, ist, daß er Armstrong selbst nach dessen fünf positiven Tests auf Epo bei der Tour-99 gegen Dopingvorwürfe in Schutz genommen hat (vielleicht will man ihm was anhängen).
Von Jans Forderung nach "lebenslänglich" weiß ich übrigens gar nichts, aber mir ist natürlich klar, daß manche Sportler denken, mit solchen Aussagen ein besseres Standing als Saubermann zu erhalten.
Schon möglich, daß der eine oder andere dafür die Quittung bekommt, aber wie Jan das je nachweisen wollte? Keine Chance! Weder bei Beckmann, noch bei der Sportbild und schon gar nicht bei Becker.
Daß er damit keine Chance hat, dafür haben auch die vielen gesorgt, die sich für das totale Dopingverbot aussprechen und dafür, daß Laborergebnisse grundsätzlich nie anzuzweifeln sind. Selbstverständlich werden dann auch bei unserem Jan keine Ausnahmen von dieser Regel gemacht.
Oder wie sehr haben Mitglieder des Ulle-Hofstaates die augenscheinliche und auch logisch nachvollziehbare Realität zu beugen um weiter anerkannt zu werden?
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
|
|
|
25.08.2008 11:23 |
|
|
Juni
Super User
Dabei seit: 26.04.2008
|
|
Nach Kenntnis der wenigen Fuentes-Fakten insbesondere der DNS-Übereinstimmung bei den Blutbeuteln und den Pevenage-Telefonaten erscheint es mir mehr wahrscheinlich dass Ullrich gedopt hat als dass er nicht gedopt hat. Auch die anschließend eingeschlagene Taktik nach der Suspendierung spricht für Doping.
Bei dem bekannten Umfeld schmälert dies nicht seine Leistungen und Verdienste.
__________________
Anstand kann man erwarten,Respekt muss man sich verdienen.
|
|
|
25.08.2008 12:20 |
|
|
badfan
Super-User
Dabei seit: 23.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von Juni
Nach Kenntnis der wenigen Fuentes-Fakten insbesondere der DNS-Übereinstimmung bei den Blutbeuteln und den Pevenage-Telefonaten erscheint es mir mehr wahrscheinlich dass Ullrich gedopt hat als dass er nicht gedopt hat. Auch die anschließend eingeschlagene Taktik nach der Suspendierung spricht für Doping.
Bei dem bekannten Umfeld schmälert dies nicht seine Leistungen und Verdienste. |
Es sieht schon verdammt danach aus, ja.
Nennt mich "gutgläubig", "naiv" oder "blond" 
... aber ich glaube Jan, wenn er sagt, er hat nicht gedopt. Vielleicht weil ich es glauben will. 
Wie Du richtig sagst, Juni ... schmälern würde das seine Leistungen und seine Verdienste in keinster Weise.
|
|
|
25.08.2008 12:31 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von badfan
| Zitat: |
Original von Juni
Nach Kenntnis der wenigen Fuentes-Fakten insbesondere der DNS-Übereinstimmung bei den Blutbeuteln und den Pevenage-Telefonaten erscheint es mir mehr wahrscheinlich dass Ullrich gedopt hat als dass er nicht gedopt hat. Auch die anschließend eingeschlagene Taktik nach der Suspendierung spricht für Doping.
Bei dem bekannten Umfeld schmälert dies nicht seine Leistungen und Verdienste. |
Es sieht schon verdammt danach aus, ja.
Nennt mich "gutgläubig", "naiv" oder "blond"
... aber ich glaube Jan, wenn er sagt, er hat nicht gedopt. Vielleicht weil ich es glauben will.
Wie Du richtig sagst, Juni ... schmälern würde das seine Leistungen und seine Verdienste in keinster Weise. |
Das sagt er doch gar nicht! Jedenfalls nicht mehr.
Sicher! Die Leistungen und die Verdienste bleiben davon unberührt!
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
|
|
|
25.08.2008 12:37 |
|
|
badfan
Super-User
Dabei seit: 23.04.2008
|
|
Wenn er je auspackt, können einige andere einpacken. Und ich meine damit nicht seine Fahrerkollegen. Es fehlen halt die Beweise, leider.
Es ist aber nummal so wie es ist ... die Welt glaubt weiterhin, was momentan im Raum steht. Er wird wohl damit leben lernen müssen.
Wenn ich ihn so sehe, dann glaube ich inzwischen, dass es ihm wieder gut geht. Seinen Seelenfrieden wird er aber wohl nicht finden, solange die Dinge unaufgeklärt bleiben.
Das ist aber nur meine bescheidene, persönliche Meinung.
|
|
|
25.08.2008 12:46 |
|
|
san antonio
Super User
Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: France profonde
|
|
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von Calahan
Ich weiß nicht, wo du bei Jan heraushören willst, daß er sein Doping entschieden abstreitet. Aber du hast ihn ja schon das eine oder andere Mal falsch gedeutet, zuletzt bei seiner Verfahrenseinstellung, er würde niemals eine Geldstrafe akzeptieren.
|
Wenn man sich alleine auf das Geschreibsel der Medien beschränkt, kann man das natürlich nicht heraushören/-lesen.
Dass Jan die Geldstrafe ursprünglich nicht akzeptieren wollte, war keine Deutung von mir, sondern eine klare Ansage von ihm. Dass er sich letztendlich unter dem Druck, unter dem er und vor allem seine Familie stand doch anders entschieden hat, kannst Du mir nicht anhängen.
Der Rest den Du schreibst kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Hast Du Dich jemals mit Jan persönlich auseinandergesetzt? Nein? Warum unterstellst Du ihm dann einen solchen Unsinn. Jan ist nicht der kleine dumme Junge, wie er in der Öffentlichkeit immer hingestellt wird. |
Daran hat im hohem Masse "vorzeige Pekinese" Beckmann schuld, der hat einen arglosen Ullrich glatt auflaufen lassen und damit dieses Image geprägt... das ist jetzt einer dem ich eventuell seine "RAN" Zeit verzeihen könnte.. quasi als Meilenstein zur grossen Karriere, aber nie die linke Tour gegen Jan Ullrich.. so etwas macht ein so genannter "Sportreporter" mit einem Menschen nicht, schon gar nicht mit einem solchem grossartigen Sporthintergrund..
Schade der Typ (Beckmann) an sich war mit irgendwann sympatisch... vielleicht sind diese ganzen heutigen TV Grössen in Sachen Sportreportage einfach nur Halbgebildet oder einfach nur dümm und Karrieregeil... danach überheblich und weit mehr abgehoben als z.Bsp. Jan selbst es je sein würde. 
weiter... aber es langt vielleicht schon.
|
|
|
25.08.2008 12:48 |
|
|
Calahan
Super User
Dabei seit: 24.04.2008
|
|
| Zitat: |
Original von badfan
Wenn er je auspackt, können einige andere einpacken. Und ich meine damit nicht seine Fahrerkollegen. Es fehlen halt die Beweise, leider.
Es ist aber nummal so wie es ist ... die Welt glaubt weiterhin, was momentan im Raum steht. Er wird wohl damit leben lernen müssen.
Wenn ich ihn so sehe, dann glaube ich inzwischen, dass es ihm wieder gut geht. Seinen Seelenfrieden wird er aber wohl nicht finden, solange die Dinge unaufgeklärt bleiben.
Das ist aber nur meine bescheidene, persönliche Meinung. |
Warts nur ab! Wenn er die eine Ankündigung wahrmacht, ein Buch zu schreiben, dann fliegt einigen der Pfeffer vom Salat.
Ich schlage für das Erstwerk eine Romanform vor.
Im Schlußwort kann er dezent den Hinweis geben, daß er sich vorbehält, erfundene Namen durch Klarnamen zu ersetzen.
Dann hat er die ganzen Tiroler nämlich schön an den Eiern, die ihn jetzt alle so angepisst haben.
__________________
Pot-Belge am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
(eventuell ironisch gemeint)
|
|
|
25.08.2008 12:51 |
|
|
Pitstop
Cheffe von die Forume
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown
|
|
| Zitat: |
Original von Juni
Nach Kenntnis der wenigen Fuentes-Fakten insbesondere der DNS-Übereinstimmung bei den Blutbeuteln und den Pevenage-Telefonaten erscheint es mir mehr wahrscheinlich dass Ullrich gedopt hat als dass er nicht gedopt hat. Auch die anschließend eingeschlagene Taktik nach der Suspendierung spricht für Doping.
Bei dem bekannten Umfeld schmälert dies nicht seine Leistungen und Verdienste. |
Aus den Pevenage-Telefonaten (das Abhörprotokoll habe ich gelesen) geht überhaupt nichts hervor. Wenn Jan sicher gewesen wäre, dass es wirklich sein Blut ist, was (angeblich) bei Fuentes gefunden wurde, warum hat Jan dann den Umstand mit dem DNA-Test gemacht? Er hätte es doch einfach zugeben, oder gänzlich schweigen können.
Ich bin mir inzwischen nicht mal sicher, ob es die ominösen Blutbeutel überhaupt gibt.
|
|
|
25.08.2008 12:53 |
|
|
badfan
Super-User
Dabei seit: 23.04.2008
|
|
Es wird ja gemunkelt, dass Jan per Gericht zur Abgabe der DNA gezwungen worden wäre. Und er dem einfach zuvorgekommen sei ...
Und ich glaube Dir gern, dass Du enorme Zweifel an der ganzen ominösen Blutbeutel-Geschichte hast.
Ich glaube auch an Manipulation.
Jan war halt das Opfer, das aus Sicht des BDR gebracht werden musste.
Und Klödi ist Insider, das erklärt auch dieses peinliche und zutiefst beschämende Verhalten des BDR ihm gegenüber.
|
|
|
25.08.2008 13:07 |
|
|
san antonio
Super User
Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: France profonde
|
|
| Zitat: |
Original von Juni
Nach Kenntnis der wenigen Fuentes-Fakten insbesondere der DNS-Übereinstimmung bei den Blutbeuteln und den Pevenage-Telefonaten erscheint es mir mehr wahrscheinlich dass Ullrich gedopt hat als dass er nicht gedopt hat. Auch die anschließend eingeschlagene Taktik nach der Suspendierung spricht für Doping.
Bei dem bekannten Umfeld schmälert dies nicht seine Leistungen und Verdienste. |
Na, da hammers wieder !
Es ist eben NICHTS von dieser ominösen Fuentes Affaire aufgeklärt. Das ist der grösste FEHLER von den Verantwortlichen des BDR, anstatt Jan Ullrich, bis Dato das beste Pferd im deutschen Radsport Stall, den "Löwen" zum Frass zu geben hätten die SOFORT und unmissverständlich sagen müssen: Stop ! ENTWEDER WERDEN ALLE 150 NAMEN ABGEARBEITEt... ODER GAR KEINER !!
Rein Juristisch kann man Ullrich nämlich nichts.. und der Tatsache dass man bei Fuentes, lt. Analysen, einige Blutbeutel von Jan gefunden hat, kann lediglich und im "Haarherbeigezogenem Fall" daraufhin deuten dass Ullrich, wie Basso, eventuell Doping geplant haben könnte... und auch das pflückt ein guter Anwalt auseinander... Zum Verhängnis, in Anführung, wurde ihm die unsägliche Medienkampagne in Germany und ein total inkompetenter Verband, welcher dazu auch noch feige war.
Das soll jetzt keineswegs heissen dass innerhalb des Telekom/T-Mobile Team keine Dopingkultur gegeben hat... da wiederum liegen Beweise vor, da kann man nicht weg gucken... aber genau da schauen Medien und Verband wieder weg. T-Mobile trennte die faule Sparte mit Abfindung in Mio. Höhe ab.. und der Verband sitzt die Funktionärsschuld (Ärzte und Trainer) einfach aus.
Geopfert wurde Jan Ullrich... basta
Übrigenz, ähnliche Dümmheit bahnt sich bei den Reitern an... Herr Ahlemann wirkt bereits ziemlich isoliert... obwohl auch in da ALLE Betreuer und Veterinäre sehr wohl GENAU wussten was mit ihren Tieren geschieht.. auch hier riecht es förmlich nach Bauernopfer !
|
|
|
25.08.2008 13:13 |
|
|
Pitstop
Cheffe von die Forume
Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown
|
|
| Zitat: |
Original von badfan
Es wird ja gemunkelt, dass Jan per Gericht zur Abgabe der DNA gezwungen worden wäre.
|
Davon habe ich noch nicht gehört. Aber sei's drum, selbst einen mutmaßlichen Mörder kann ein Gericht nicht zur Abgabe einer DNA-Probe zwingen.
|
|
|
25.08.2008 13:16 |
|
|
|
