Das Forum - fuer echte Sport-Fans | Doping | JU vs. Dahms

Das Forum - fuer echte Sport-Fans » Doping und Sportpolitik » Doping » JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechtsstaat?

» Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]

Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag

Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen

Seiten (2): [1] 2 nächste »

JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechtsstaat?

Autor

Beitrag

« Vorheriges Thema | Nächstes Thema »

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechtsstaat?

Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen

Hallo zusammen,

auf radsport-aktiv.de kam heute die Meldung dass das OLG DÃ¼sseldorf keinen Ansatz fÃ¼r Doping bei Jan Ullrich in seiner Zeit beim Team Coast sieht. "Der Vorsitzende Richter sprach mit Blick auf die Doping-VorwÃ¼rfe zu Ullrichs Zeit beim Coast-Team von Vermutungen und Spekulationen. Â«Sie haben substanziell nichts vorgetragenÂ», sagte er zu Dahms` Anwalt."

Dies ist ein weiterer juristischer Sieg fÃ¼r JU. Im Moment scheints ganz gut fÃ¼r Ihn zu laufen.

Was mich am meisten gefreut hat: Der Richter ist einfach seiner Aufgabe nachgekommen und hat Aufgrund von !!!Beweisen!!! entschieden. Ein guter Tag fÃ¼r den Rechtsstaat und ein guter fÃ¼r JU!

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von k@ndel: 28.05.2008 12:22.

30.04.2008 16:23

Nehmen Sie k@ndel in Ihre Freundesliste auf

Pitstop
Cheffe von die Forume

Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown

RE: JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechstaat

Ich sag doch schon immer, "irgendwann wird sich alles aufklÃ¤ren".

30.04.2008 16:42

Nehmen Sie Pitstop in Ihre Freundesliste auf

Georg40
unregistriert

Das hoffe ich sehr, nur dieses "irgendwann" ist mir viel zu weit, viel zu unklar.
Man ist sehr traurig wenn sein Idol demontiert wird und die Wahrheit so lange in dunkeln bleibt.

30.04.2008 17:03

waldi

Super User

Dabei seit: 27.04.2008

RE: JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechstaat

Das sind ja schlechte Nachrichten fÃ¼r gewisse Kreise 8)

Zweiter Sieg,jetzt gehts wohl Schlag auf Schlag Hammer

Wer hat das nur inszeniert,mir wÃ¤re es lieber gewesen,er wÃ¤re mit AC die letzten zwei Jahre gefahren.Theoretisch kÃ¶nnte er dieses Jahr 4facher TdF Sieger sein. Radler

__________________
Staatsanwalt Fred Apostel
Er habe nie, wie in einigen Medien gedruckt, gesagt, dass Ullrich gedopt habe

30.04.2008 17:08

waldi

Super User

Dabei seit: 27.04.2008

RE: JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechstaat

Jetzt habe ich erstmal selbst nachgelesen,war ja noch kein Urteil.
Sollen sie doch die Bonner Beweise anschauen.

Unten steht die Meinung von Herrn Apostel:

__________________
Staatsanwalt Fred Apostel
Er habe nie, wie in einigen Medien gedruckt, gesagt, dass Ullrich gedopt habe

30.04.2008 17:27

Georg40
unregistriert

RE: JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechstaat

Zitat:

Original von waldi

Das sind ja schlechte Nachrichten fÃ¼r gewisse Kreise 8)

:

Und was hilft das uns oder besser gesagt Jan ?
Die Jahre sind vorbei und seine Karriere brutal und abrupt zu Ende gegangen.
Soll er zwischen seinen Pokalen ein groÃŸes "Pardon" hinstellen ?

30.04.2008 17:44

Pitstop
Cheffe von die Forume

Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Bembeltown

RE: JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechstaat

Zitat:

Original von Georg40

Zitat:

Original von waldi

Das sind ja schlechte Nachrichten fÃ¼r gewisse Kreise 8)

:

Und was hilft das uns oder besser gesagt Jan ?
Die Jahre sind vorbei und seine Karriere brutal und abrupt zu Ende gegangen.
Soll er zwischen seinen Pokalen ein groÃŸes "Pardon" hinstellen ?

Wenn auch nicht als Radprofi, aber Jan kÃ¶nnte dann in den Profiradsport zurÃ¼ckkehren.

30.04.2008 17:52

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

...ja, da war ich wohl etwas euphorisch. Von einnem Urteil steht nirgendwo was, das habe ich so reininterpretiert. Sorry! Aber man sieht dadurch auch wie leicht ungenauigkeiten weitreichende Folgen haben kÃ¶nnen.

@Waldi - Danke fÃ¼r den Hinweis. Wer lesen kann ist im Vorteil

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

30.04.2008 18:14

easyrider easyrider ist männlich

Super User

Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Brandenburg

Die "gewissen Kreise" ( Zitat waldi) haben schon seit lÃ¤ngern gemerkt, dass die Beweise fÃ¼r ihre Behauptung fehlen. Daher haben sie auch immer mehr mobilisiert, die Schlammschlacht intensiviert und jetzt hoffen sie auf die nÃ¤chste undurchsichtige Person.
So kann man einen Sportler kaputt machen, wenn der Verband weder Entscheidungs- noch andere Kompetenz aufbringt. Das ist schon sehr traurig, Herr Scharping.
Im DEB standen Verband und Trainer gleich hinter
Florian Busch, auch wenn nach Frankes Forderung die Medien schon wieder Lunte gerochen hatten.

__________________
"Ein Urteil lÃ¤sst sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil." - Marie von Ebner-Eschenbach

30.04.2008 18:26

Nehmen Sie easyrider in Ihre Freundesliste auf

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

Der fÃ¼r heute angestzte Termin wurde verschoben. Am 12. November soll Ulle jetzt selbst vor Gericht erscheinen und sagen das er niemand betrogen hat.

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_49946.htm

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

28.05.2008 12:12

Georg40
unregistriert

Das kann Jan ruhig behaupten. Er hat niemand betrogen oder beschÃ¤digt...

28.05.2008 13:52

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

so isses! Das wars aber dann wohl auch schon...

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

28.05.2008 14:12

Georg40
unregistriert

Zitat:

Original von k@ndel
so isses! Das wars aber dann wohl auch schon...

Mehr braucht er nicht. Was ihm genommen wurde kommt nie mehr zurÃ¼ck, er soll einfach seine Ruhe finden und vielleicht irgendwann spÃ¤ter im Radsport tÃ¤tig werden.

28.05.2008 15:45

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

WÃ¼nsch ich ihm auch! Radler

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

28.05.2008 15:47

Georg40
unregistriert

Jan oder Erik wÃ¤ren die idealste Besetzung fÃ¼r BDR.
Trotz alle DopingvorwÃ¼rfe etc.
Scharping ,sieht man ,ist fehl am Platz.
Ich hoffe sehr dass irgendwann sowas kommen wird !

28.05.2008 16:11

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

WÃ¤re sicherlich gut. So wie beim FCB, wo ehmalige aktive den Laden am laufen halten. Leute wie HoeneÃŸ, Rumenigge, FB, die Katze von Anzing oder kleines dickes MÃ¼ller sind halt kompetent. So Ã¤hnlich sollte das beim BDR auch aussehen. Ist aber noch ein verdammt weiter Weg.

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

28.05.2008 16:54

Georg40
unregistriert

Ich Frage mich wie un was soll passieren um endlich eine Neuerung zu sehen.
Warum DOSB als Dach-Verband keine aktive Rolle spielt ?
Mir scheint einiges (sehr) faul im deutschen Sport.

28.05.2008 17:21

k@ndel k@ndel ist männlich

Super User

Dabei seit: 26.04.2008
Herkunft: Baden-WÃ¼rttemberg

Themenstarter Thema begonnen von k@ndel

FÃ¼r die Juristen und andere Fachleute unter uns:

Wie sieht den die juristische Seite jetzt aus? Jan muss jetzt also bei der Verhandlung erscheinen - da es ja keine Strafverfolgung mehr gibt. MuÃŸ er aber auch Aussagen? SchlieÃŸlich braucht man sich ja selber nicht belasten (wenn er Ã¼berhaupt gedopt hat!). Ein Richter wird sich mit "ich habe niemanden betrogen" nicht zufrieden geben. Der wird dann nachhaken und sagen: Beantworten sie bitte die Frage, haben sie gedopt - ja oder nein.

__________________
Die Sponsoren gehen raus, das Geld geht raus. Dann fÃ¤hrt man nur noch mit dem Herz. cool 2

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von k@ndel: 29.05.2008 12:05.

29.05.2008 11:14

easyrider easyrider ist männlich

Super User

Dabei seit: 23.04.2008
Herkunft: Brandenburg

@kandel

Da ich weder das eine noch das andere bin, kann ich es nur mit meinem logischen Verstand versuchen. Dass das in der Mehrzahl der
FÃ¤lle nicht reicht, dessen bin ich mir bewuÃŸt.

M.E. muÃŸ Jan da nicht erscheinen, obwohl das persÃ¶nliche Erscheinenn angeordnet worden ist. Da gibt es doch viele VerhinderungsgrÃ¼nde. Ein bevollmÃ¤chtiger RA reicht da auch. Dahms will nicht zahlen, und trÃ¤gt einen Grund dafÃ¼r vor. Nun kennen wir den Vertrag nicht, sodass es ganz einfach sein kann. Wenn dazu nichts drin steht, hat Dahms no chance.
Andererseits wird auch der Doping-Verdacht schlechthin niemals ausreichen. Also Dahms mÃ¼ÃŸte Ulle diesbezÃ¼glich wegen Vertragsbruch - wenn was zu Doping im Vertrag steht - verklagen und dann wÃ¤re es wieder auf der gleichen Schiene , wie vorher. Darauf werden sich die Richter nicht einlassen. Bonn macht die Akte zu und das OLG DÃ¼sseldorf macht ne neue zur gleichen Sache wieder auf. MÃ¶glich ist alles, aber das wÃ¤re doch obskur.

Noch mal zur Erinnerung:

"Im Rechtsstreit mit dem frÃ¼heren Manager des Radrennstalls Coast, GÃ¼nther Dahms, soll Jan Ullrich offenbar vor dem Oberlandesgericht DÃ¼sseldorf erscheinen. â€œIch kann bestÃ¤tigten, dass der Senat plant, Herrn Ullrich dazu anzuhÃ¶ren, ob er gedopt hat oder nichtâ€, sagte OLG -Sprecher Ulrich Thole der dpa.

Nach Informationen des â€œSpiegelâ€ soll der frÃ¼here Radprofi am 12. November vor Gericht aussagen. In dem Prozess geht es um ausstehende GehÃ¤lter, die der Ex-Manager des Coast-Teams, in dem Ullrich 2003 vier Monate lang beschÃ¤ftigt war, dem Tour-de-France-Sieger von 1997 vorenthÃ¤lt. Nachdem ein vom Gericht vorgeschlagener Vergleich von den Parteien abgelehnt wurde, ordneten die Richter Ullrichs persÃ¶nliches Erscheinen an.

Ullrich verlangt angeblich rund 1,6 Millionen Euro Honorar. Dahms verweigert die Gehaltszahlung mit der BegrÃ¼ndung, dass Ullrich auch bei Coast mit Hilfe verbotener Mittel gefahren ist. Ullrich hat bis heute jede Doping-VerdÃ¤chtigung zurÃ¼ckgewiesen."

http://www.sport-transparency.org/2008/05/26/news9713/.

Und mehr ist beim OLG zurzeit nicht in Erfahrung zu bringen.http://www.olg-duesseldorf.nrw.de/

__________________
"Ein Urteil lÃ¤sst sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil." - Marie von Ebner-Eschenbach

29.05.2008 11:59

Georg40
unregistriert

Vor einem Gericht als Zeuge steht man unter Eid.
Das Verpflichtet die Wahrheit zu sagen.
Man kann aber auch so antworten ( viele Politiker haben bereits die Vorlage geliefert): "ich weiÃŸ davon nicht", "ich erinnere mich nicht mehr" usw.usw.

29.05.2008 13:34

Seiten (2): [1] 2 nächste »

Baumstruktur | Brettstruktur

Das Forum - fuer echte Sport-Fans » Doping und Sportpolitik » Doping » JU vs. Dahms - Hoffnung fÃ¼r den Rechtsstaat?

Impressum

Forensoftware: Burning Board 2.3.5, entwickelt von WoltLab GmbH