Das Forum - fuer echte Sport-Fans (http://www.radsport-gegen-doping.de/Forum/wbb2/index.php)
- Doping und Sportpolitik (http://www.radsport-gegen-doping.de/Forum/wbb2/board.php?boardid=104)
-- Doping (http://www.radsport-gegen-doping.de/Forum/wbb2/board.php?boardid=2)
--- Dopingfreigabe - eine neue oder alte Komponente der Dopingdiskussion ? (http://www.radsport-gegen-doping.de/Forum/wbb2/thread.php?threadid=521)
Geschrieben von easyrider am 03.06.2009 um 12:51:
Dopingfreigabe - eine neue oder alte Komponente der Dopingdiskussion ?
Nur in Englisch. Aber worum es geht, ist klar.
VANCOUVER -
Performance-enhancing drugs should be allowed in professional and Olympic sports, given that some of the sports athletes play are inherently more dangerous in the long term than drugs and also because of public acquiescence of steroid use, two American academics argued Friday.
``I've always thought it's, in part, related to recreational drug use and the criminality that's fostered by the illegality of recreational drug use.
That paranoia and those attitudes have carried over into the world of sport.''
Brown also scoffed at suggestions that sports must be ``pure'' or that there ever will be a fair and level playing field.
``
And in the natural genetic lottery there are people like (American swimming star) Michael Phelps who are born with a fabulous body. He's a swimmer. That one race he won at the Olympics, where his arms are so long that even though the other guy was ahead of him by a tick, he was able to reach out and just hit the wall before the other guy did.''
``There's definitely a time lag there,'' he said. ``In some respects, institutions always have a hard time keeping up with culture. But the time lag could also be explained by the fact that the major commercial sponsors of these events what sports portrayed a certain way.
``They don't want the doping to be out there. They threaten to withdraw their support of the Olympic Games, for example, if there's any perception that widespread doping is going on.''
Morgan also believes there should be a distinction drawn between drugs that help athletes recover from injury or heavy training and things like beta blockers, which he would ban, that address an athlete's anxiety, nerves or mental toughness, which he suggested is really what athletic competition is all about.
``(Are recovery-aiding steroids) really that different than giving somebody a pain-killing shot? Is it really different than Gatorade? I mean, if you're a heat-sensitive athlete and you can take a drink that has certain chemical in it to restore your electrolyte balance, why doesn't anyone have a problem with that?''
http://twitter.com/doping/statuses/2001777868
http://www.canada.com/Performance%20enhancing%20drugs%20defended%20conferen
ce/1646965/story.html
Geschrieben von Pitstop am 03.06.2009 um 15:00:
| Zitat: |
Original von easyrider
Nur in Englisch. Aber worum es geht, ist klar.
VANCOUVER - Performance-enhancing drugs should be allowed in professional and Olympic sports, given that some of the sports athletes play are inherently more dangerous in the long term than drugs and also because of public acquiescence of steroid use, two American academics argued Friday.
``I've always thought it's, in part, related to recreational drug use and the criminality that's fostered by the illegality of recreational drug use. That paranoia and those attitudes have carried over into the world of sport.''
Brown also scoffed at suggestions that sports must be ``pure'' or that there ever will be a fair and level playing field.
``And in the natural genetic lottery there are people like (American swimming star) Michael Phelps who are born with a fabulous body. He's a swimmer. That one race he won at the Olympics, where his arms are so long that even though the other guy was ahead of him by a tick, he was able to reach out and just hit the wall before the other guy did.''
``There's definitely a time lag there,'' he said. ``In some respects, institutions always have a hard time keeping up with culture. But the time lag could also be explained by the fact that the major commercial sponsors of these events what sports portrayed a certain way.
``They don't want the doping to be out there. They threaten to withdraw their support of the Olympic Games, for example, if there's any perception that widespread doping is going on.''
Morgan also believes there should be a distinction drawn between drugs that help athletes recover from injury or heavy training and things like beta blockers, which he would ban, that address an athlete's anxiety, nerves or mental toughness, which he suggested is really what athletic competition is all about.
``(Are recovery-aiding steroids) really that different than giving somebody a pain-killing shot? Is it really different than Gatorade? I mean, if you're a heat-sensitive athlete and you can take a drink that has certain chemical in it to restore your electrolyte balance, why doesn't anyone have a problem with that?''
http://twitter.com/doping/statuses/2001777868
http://www.canada.com/Performance%20enhancing%20drugs%20defended%20conferen
ce/1646965/story.html |
naja, zwischen d'Honts Zaubertrank und einem Elektrolyt-Getränk ist wohl doch ein kleiner Unterschied
Die Frage Doping teilweise oder ganz freizugeben stellt sich mir nicht, ohne ärztliche Aufsicht sowieso nicht. Aber auch mit ärztlicher Aufsicht wäre eine Dopingfreigabe nicht mal eben so zu realisieren. Dazu müssten weltweit die Medizin betreffenden Gesetzen einschneidend geändert werden. Ob der Sport eine solche Maßnahme gerechtfertigt bezweifle ich. Letztendlich würden mit der Dopingfreigabe die Probleme nicht gelöst, sondern nur in eine andere Verantwortung verschoben.
Wie sagt der ehemalige Bodybuilder Jörg Börjesson so schön: "Doping ist kein Problem des Sports, sondern der Gesellschaft".
Geschrieben von easyrider am 03.06.2009 um 15:08:
| Zitat: |
| Letztendlich würden mit der Dopingfreigabe die Probleme nicht gelöst, sondern nur in eine andere Verantwortung verschoben. |
Genau. Und vor allem wird die Problematik ringsherum in eine neue, noch weniger überschaubare Dimension gehoben.
Wir bräuchten eine fairen, gerechten und eindeutigen Umgang mithilfe des vorliegenden Regelkanons bzw. dessen Überarbeitung. Aber da darf ja in der Zwischenzeit jeden seinen eigenen Vers machen und die Trittbrettfahrer aus jeder Branche können laabern und anzeigen und verleumden, was das Zeug hält. Die Autorität und Hoheit der Verantwortlichen ist leider schon nicht mehr eindeutig und wirklich gegeben. Das ist das Problem.
Geschrieben von badfan am 03.06.2009 um 15:29:
Aber so ist es ja auch keine Lösung.
Es gibt sie nicht, diese Lösung.
So einfach ist das.
Geschrieben von Pitstop am 03.06.2009 um 15:40:
| Zitat: |
Original von badfan
Aber so ist es ja auch keine Lösung.
Es gibt sie nicht, diese Lösung.
So einfach ist das. |
zumindest nicht, solange die Verantwortlichen nicht daran interessiert sind. Lösungsansätze, die sogar in die richtige Richtung gingen gab es genug, aber man will sie nicht (warum auch immer). Lieber präsentiert man in regelmäßigen Abständen ein paar Sünder auf dem Tablett ...
... und täglich grüßt das Murmeltier.
Geschrieben von badfan am 03.06.2009 um 15:42:
Ist schon eine riesige, verlogene, geheuchelte Sauerei, die da vor sich geht.
Geschrieben von Pitstop am 03.06.2009 um 18:09:
Dieses Beispiel zeigt einmal mehr, dass ein echter, fairer Antidopingkampf unerwünscht ist ...
| Zitat: |
Echte Kerle dopen nicht
ZEIT ONLINE, vom 29.4.2009
"FC Rheinland-Pfalz/Saar Mainz" - schon der Name des Vereins ist sperrig. 2007 starteten die westdeutschen Nachwuchsfahrer in ihre erste Saison. Und genauso sperrig wie ihr Name, so sperrig und unbequem sollte auch ihr Auftreten werden. Gegen alte Konventionen, gegen bestehende Strukturen, gegen Doping wollte der Mainzer Verein Zeichen setzen. Deshalb legten sich die U23-Fahrer ein plakatives Motto zu: "Echte Kerle dopen nicht." Groß und breit prangte der Wahlspruch auf ihren Trikots. Zwei Jahre ging das gut. Jetzt ist Schluss, der Verein hat zu wenige Sponsoren.
Gestartet wurde das Projekt von Siegfried Fröhlich, Anwalt vieler Spitzensportler. Er hatte gehofft, eine Art Gegenbewegung zum doping-infizierten Radsport anzuschieben. "Wir wollten die Branche unter Druck setzen", sagt Fröhlich. "Und durch unser Exotentum Nachahmer finden. Stattdessen war das Gegenteil der Fall." Abneigung, Ausgrenzung, dumme Sprüche – die Rheinland-Pfälzer wurden teils herbe beschimpft, ihr Projekt als Populismus abgestempelt. "Der Radsport", so Fröhlichs Eindruck, "hat noch immer nicht verstanden, wie groß die Probleme sind. Diese Szene ist eine große Show, wie der Circus Krone, nichts anderes. Vielleicht waren wir damals, als wir noch glaubten, etwas verändern zu können, wirklich viel zu naiv."
Anzeige
Damals, das war im Jahr 2006. Siegfried Fröhlich betreute zahlreiche Klienten aus dem Radsport. Als der Fuentes-Skandal kurz vor der Tour de France ans Licht kam, schwor sich Fröhlich, seine Anwaltsmandate niederzulegen. Aber engagieren wollte er sich dennoch. Für den Nachwuchs. Da es in ganz Rheinland-Pfalz kein Team für Fahrer zwischen 19 und 23 Jahren gab, gründete er eine U23-Mannschaft. Das Projekt sollte ein Zeichen gegen Doping setzen. Und so unterscheidet es sich in wesentlichen Punkten von klassischen Rad-Teams.
Fröhlichs Team ist nicht privatwirtschaftlich, sondern in einem Verein organisiert. Es gibt eine Mitgliederversammlung und einen ehrenamtlichen Vorstand. "Bei normalen Rennställen ist das Ziel die Geldvermehrung. Diesen Erfolgsdruck haben unsere Fahrer nicht", sagt Fröhlich. Zudem ist es den Fahrern verboten, sich von Medizinern betreuen zu lassen, wie es Profi-Radsportler machen. Fröhlich: "Wir gehen nur zum Arzt, wenn wir krank sind." Und zuletzt: Die Einnahmen des Vereins sind nicht auf einen einzigen Sponsor beschränkt, auch Spenden, Fördergelder und Mitgliedsbeiträge sorgen für das Überleben des Teams. Oder besser: sorgten. Denn seit einigen Wochen reicht das Geld nicht mehr.
Sponsoren haben mittlerweile so große Angst vor dem schlechten Image der Radler, dass sie selbst ein Team wie die "Echten Kerle" aus Rheinland-Pfalz nicht unterstützen wollen. 900 Unternehmen hat Team-Manager Fröhlich angeschrieben. Das Ergebnis: 900 Absagen. Wegen der Finanzkrise fehlte für die neue Saison ein Viertel des zunächst geplanten Etats von 120.000 Euro. In der Not bot Fröhlich sogar an, den Teamnamen zu verkaufen und die Mannschaft – wie bei Profimannschaften üblich – nach einem Geldgeber zu benennen. Doch die Sponsoren wiegelten ab. "Sie sagten: Bist du verrückt? Das ist ja noch schlimmer. Dann sieht ja jeder, dass wir den Radsport fördern", erzählt Fröhlich.
Die gleichen Erfahrungen hat Gert Hillringhaus gemacht. Hillringhaus ist seit 1999 Jugendwart im Radsportteam Lübeck. In den folgenden Jahren etablierte er dort ein Präventionskonzept mit dem Motto "Richtig handeln durch verstehen". Seine Jugendabteilung ist nicht nur leistungsorientiertes Rad-Team, sondern auch Jugendgruppe, ein anerkannter Jugendhilfeträger. Statt auf immer bessere Leistungen im Sport, sollen die Jugendlichen durch den Sport auch auf das wirkliche Leben vorbereitet werden.
Fünf Jahre lang trug das Team von Hillringhaus vier regionale und überregionale Sponsoren auf dem Trikot, doch heute will sich niemand mehr als Radsport-Unterstützer zeigen – nicht einmal bei den Lübecker Anti-Doping-Aktivisten. Stattdessen hat sich Hillringhaus mit dem RST Lübeck um Präventions-Förderung beworben und im vergangenen Jahr 16.000 Euro bekommen. Darunter der Anti-Doping-Sonderpreis des "grünen Bandes", ein bekannter Preis für vorbildliche Talentförderung.
Aber nicht nur die Sponsoren, auch die Fahrer laufen dem Lübecker Radsport-Trainer davon. Vor drei Jahren fuhren 44 Lizenz-Sportler – vom Schüler bis zum A-Elitefahrer – für seinen Verein. Heute sind es noch ganze acht. "Vor vier Jahren hatte ich beim Saison-Abschlußgrillen den ganzen Garten voll, heute haben wir nicht mal mehr genug Leute, um gemeinsam ins Trainingslager zu fahren", sagt Hillringhaus.
Auch wenn der Bund Deutscher Radfahrer das Gegenteil behauptet, ist sich Hillringhaus sicher: Der Radrennsport hat neben dem Glaubwürdigkeits- mittlerweile auch ein massives Nachwuchsproblem. Teile Schleswig-Holsteins haben gar keinen Nachwuchs mehr. Und auch andere Bundesländer teilen diese Sorge. "Wofür habe ich zehn Jahre gearbeitet, wenn durch so viel Ignoranz jetzt alles den Bach runtergeht?", fragt sich der Präventions-Experte. Denn die Leute, die etwas bewegen könnten, "die bewegen sich so langsam, dass es schon auffällig ist."
Aber Gert Hillringhaus hat Hoffnung. "Die besseren Zeiten sind schon angebrochen." Nach und nach würden sich Trainer durchsetzen, die vernünftig ausgebildet seien, mit Fachwissen und Problembewusstsein. Noch gibt es viele, die sportwissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren. Aber Hillringhaus glaubt an einen langsamen Generationswechsel.
Und die "Echten Kerle" aus Mainz? Ihr Team soll trotz der Insolvenz weiter bestehen. Mit einigen Fahrern aus der Region, mit geschrumpftem Rennprogramm und weniger Ambitionen. Für ehrlichen Leistungs-Radsport, das haben Gert Hillringhaus und Siegfried Fröhlich erfahren müssen, ist im Jahr 2009 kein Geld mehr da. |
Geschrieben von badfan am 03.06.2009 um 18:30:
Ja. Einige, die sich für Anti-Doping stark machten, mussten Federn lassen.
Es hilft nichts.
Man hat auch damals nach Festina weitergemacht, als wäre nichts gewesen.
Und so hätte man auch nach Fuentes weitermachen sollen.
Geschrieben von Pitstop am 02.10.2009 um 18:23:
Tolle Logik.
Die Athleten dürfen nur auf Rezept und Otto Normalo darf sich das Zeug reinhauen bis im schwindlig wird
DER WEG ZUM SAUBEREN (PROFI-RAD)SPORT??? nee, nicht wirklich
Geschrieben von schnellspannerprüfer am 02.10.2009 um 18:40:
| Zitat: |
Original von Pitstop
Tolle Logik.
Die Athleten dürfen nur auf Rezept und Otto Normalo darf sich das Zeug reinhauen bis im schwindlig wird
DER WEG ZUM SAUBEREN (PROFI-RAD)SPORT??? nee, nicht wirklich
|
Toller Vergleich.
Der hinkt ja vorne und hinten.
Zudem würde ich mal den Artikel lesen.
Geschrieben von schnellspannerprüfer am 02.10.2009 um 18:52:
Der hatte schon eine Genehmigung bis 1200 ng/ml.
Trotzdem hat er es irgendwie geschafft über diesen Grenzwert zu kommen.
Mit einmal aus Versehen zu viel sprühen schafft man das nicht. Das weiss man mittlerweile. Der muss schon so viel gesprüht haben, bis ihm schwindelig wird und er hat so eine anabole/verbotene Wirkung über dem schon genehmigten Grenzbereich erreicht, oder den Wirkstoff in anderer Form aufgenommen.
Aber ich finde Petacchi trotzdem super.
Geschrieben von schnellspannerprüfer am 02.10.2009 um 19:15:
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von schnellspannerprüfer
| Zitat: |
Original von Pitstop
Tolle Logik.
Die Athleten dürfen nur auf Rezept und Otto Normalo darf sich das Zeug reinhauen bis im schwindlig wird
DER WEG ZUM SAUBEREN (PROFI-RAD)SPORT??? nee, nicht wirklich
|
Toller Vergleich.
Der hinkt ja vorne und hinten.
Zudem würde ich mal den Artikel lesen. |
Nicht ganz. Wenn Athleten Salbutamol bis zu einer gewissen Grenze ohne Rezept nehmen darf, muss das Zeug ja auch allgemein rezeptfrei erhältlich sein. Andernfalls kommt der Athlet an das Zeug doch gar nicht ran. |
na ja, egal.
Man muss da zwischen dem "Rezept/Ausnahmegenehmigung (TUE) im Sport" und dem "normalen, bürgerlichen Rezept" unterscheiden.
Hat ja direkt nichts miteinander zu tun.
Der Athlet geht zum Doc. Wenn der festellt, dass der Athlet unter Asthma leidet bekommt er ein Rezept und geht zur Apotheke und holt sich das Zeug.
Der Athlet braucht nun keine TUE (für die UCI) mehr, sondern nur noch einen Wisch, dass er das Zeug benutzt. Bei normalem Gebrauch kommt der Athlet niemals über den Grenzwert von 1000.
Für die ganz schweren, halbtoten Fälle, die über die Grenze kommen (müssen), ist dann wiederum eine TUE nötig.
Geschrieben von Pitstop am 02.10.2009 um 19:19:
| Zitat: |
Original von schnellspannerprüfer
na ja, egal.
Man muss da zwischen dem "Rezept/Ausnahmegenehmigung (TUE) im Sport" und dem "normalen, bürgerlichen Rezept" unterscheiden.
Hat ja direkt nichts miteinander zu tun.
Der Athlet geht zum Doc. Wenn der festellt, dass der Athlet unter Asthma leidet bekommt er ein Rezept und geht zur Apotheke und holt sich das Zeug.
Der Athlet braucht nun keine TUE (für die UCI) mehr, sondern nur noch einen Wisch, dass er das Zeug benutzt. Bei normalem Gebrauch kommt der Athlet niemals über den Grenzwert von 1000.
Für die ganz schweren, halbtoten Fälle, die über die Grenze kommen (müssen), ist dann wiederum eine TUE nötig. |
Dann darf es aber nicht "rezeptfrei" heißen
Geschrieben von schnellspannerprüfer am 02.10.2009 um 19:39:
| Zitat: |
Original von Pitstop
| Zitat: |
Original von schnellspannerprüfer
na ja, egal.
Man muss da zwischen dem "Rezept/Ausnahmegenehmigung (TUE) im Sport" und dem "normalen, bürgerlichen Rezept" unterscheiden.
Hat ja direkt nichts miteinander zu tun.
Der Athlet geht zum Doc. Wenn der festellt, dass der Athlet unter Asthma leidet bekommt er ein Rezept und geht zur Apotheke und holt sich das Zeug.
Der Athlet braucht nun keine TUE (für die UCI) mehr, sondern nur noch einen Wisch, dass er das Zeug benutzt. Bei normalem Gebrauch kommt der Athlet niemals über den Grenzwert von 1000.
Für die ganz schweren, halbtoten Fälle, die über die Grenze kommen (müssen), ist dann wiederum eine TUE nötig. |
Dann darf es aber nicht "rezeptfrei" heißen
|
dann nenn es TUE-frei
Es ist doch wohl jedem klar, was gemeint ist. Spätestens wenn man den Artikel gelesen UND verstanden hat.
Wenn es um Lance ging, hiess es doch immer "der kriegt alles auf Rezept". Da war doch auch immer klar, dass es um die TUE geht und nicht um ein Rezept von der Barbara-Apotheke.
Geschrieben von easyrider am 02.10.2009 um 19:56:
Das ist doch das eigentliche Problem ?
According to WADA, "this measure will allow the handling of salbutamol by anti-doping organizations in a more cost-efficient way."
But this step has already led to some controversy within anti-doping institutions. According to Michel Rieu, scientist at the French Anti-Doping Agency, salbutamol should remain banned in any concentration. Rieu said to L'Equipe that in order to reach the 1000 ng/ml threshold, "you really have to mess things up and not follow classic doping protocol. Those who cheat use salbutamol as a cure, out of competition, and are careful not to reach these kind of concentrations during competition."
Ohne scheinbar ausreichende Klärung hat die WADA so entschieden ?
Oder die FADA hatte schon etwas auf dem Weg gebracht ?
Geschrieben von schnellspannerprüfer am 02.10.2009 um 20:29:
| Zitat: |
Original von easyrider
Das ist doch das eigentliche Problem ?
According to WADA, "this measure will allow the handling of salbutamol by anti-doping organizations in a more cost-efficient way."
But this step has already led to some controversy within anti-doping institutions. According to Michel Rieu, scientist at the French Anti-Doping Agency, salbutamol should remain banned in any concentration. Rieu said to L'Equipe that in order to reach the 1000 ng/ml threshold, "you really have to mess things up and not follow classic doping protocol. Those who cheat use salbutamol as a cure, out of competition, and are careful not to reach these kind of concentrations during competition."
Ohne scheinbar ausreichende Klärung hat die WADA so entschieden ?
Oder die FADA hatte schon etwas auf dem Weg gebracht ? |
Die haben einfach aus der Erfahrung gelernt und dementsprechende Änderungen vorgenommen.
Hört sich doch gut an, oder ?
Geschrieben von easyrider am 02.10.2009 um 20:36:
| Zitat: |
Original von schnellspannerprüfer
| Zitat: |
Original von easyrider
Das ist doch das eigentliche Problem ?
According to WADA, "this measure will allow the handling of salbutamol by anti-doping organizations in a more cost-efficient way."
But this step has already led to some controversy within anti-doping institutions. According to Michel Rieu, scientist at the French Anti-Doping Agency, salbutamol should remain banned in any concentration. Rieu said to L'Equipe that in order to reach the 1000 ng/ml threshold, "you really have to mess things up and not follow classic doping protocol. Those who cheat use salbutamol as a cure, out of competition, and are careful not to reach these kind of concentrations during competition."
Ohne scheinbar ausreichende Klärung hat die WADA so entschieden ?
Oder die FADA hatte schon etwas auf dem Weg gebracht ? |
Die haben einfach aus der Erfahrung gelernt und dementsprechende Änderungen vorgenommen.
Hört sich doch gut an, oder ?
|
Ich weiß nicht, wer hier wem auf den Arm nehmen will.
Es zeigt sich jedoch, dass derjenige, der bis gestern gedopt hat, heute schon wieder zu den sauberen Athleten zählt. Verstehe einer diese Philosophie.
Ich finde, Petacchi ist unrecht geschehen.
Forensoftware: Burning Board 2.3.5, entwickelt von WoltLab GmbH
