---

Geschrieben von tari am 08.09.2010 um 20:25:

 

wenn Ihr mit Euren Spekulationen auch nur zu 10% Recht habe - koennen wir uns ja warm anziehen. Aber fuer meinen Geschmack ist das zu viel Conspiracy Theory - auf der Glaubensbasis (ja Glaube) dass Lance, der Ami der Boese ist. Was Ihr hier macht ist folgendes - Lance, US = bad guy; Jan, Deutschland = good guy. Leider ist das nicht so einfach. Die sind sich wahrscheinlich viel aehnlicher als Ihr denkt. Fragt mal Andreas dazu - der ist mit beiden gefahren.

---

Geschrieben von Pitstop am 08.09.2010 um 22:31:

 

Zitat:

Original von tari Was Ihr hier macht ist folgendes - Lance, US = bad guy; Jan, Deutschland = good guy. Leider ist das nicht so einfach. Die sind sich wahrscheinlich viel aehnlicher als Ihr denkt. Fragt mal Andreas dazu - der ist mit beiden gefahren.

Demnach müsste auch Floyd, US = bad guy sein ...
... so sehe ich das aber nicht. Mir ist es bei diesem Thema egal, welche Nationatität ein Radprofi besitzt. Dazu ist der Profiradsport viel zu international um das derart zu differenzieren.

Große Gemeinsamkeiten zwischen Lance und Jan kann ich keine erkennen. Sie respektieren sich, ich denke das war es aber auch schon. Gemeinsame Sache haben sie auch nicht gemacht, das hat Jan seinerzeit ganz offen abgelehnt.

---

Geschrieben von tari am 08.09.2010 um 22:41:

 

das sehe ich bei Dir ja auch Pitstop - aber wenn ich lese was Panni so schreibt finde ich das biased

---

Geschrieben von Pitstop am 08.09.2010 um 23:22:

 

Zitat:

Original von tari das sehe ich bei Dir ja auch Pitstop - aber wenn ich lese was Panni so schreibt finde ich das biased

Ich weiß nicht, eigentlich schreibt panni weitgehend das gleiche wie ich, nur weit fachlicher formuliert.

Ich war auch nie ein großer Fan von Landis. Aber schon gleich nach der Tour 06 (noch bevor die Unregelmäßigkeiten in Châtenay-Malabry bekannt wurden), als er wegen angeblichen Testosteron-Dopings überführt wurde, hatte ich Zweifel dass das so stimmen kann. Auch die damit einhergehende Begründung seiner Leistungsexplosion auf der Etappe nach Morzine schien mir eher fadenscheinig. Dann auch noch das angebliche Mischmasch aus natürlichem und synthetischem Testosteron ...
Dass Landis, nachdem er am Vortag fast vom Rad gekippt ist, etwas genommen haben muss war anzunehmen. Testostero-Doping wäre in dieser Situation aber unsinnig gewesen, zumal man als Etappensieger schon damals kontolliert wurde und vor allem körperfremdes Testosteron releativ einfach nachzuweisen ist. Letztendlich, und das weiß eigentlich jeder Profisportler, so schnell wirkt Testosteron nicht.

---

Geschrieben von montklamott am 09.09.2010 um 00:15:

 

Zumal der Wert von 11:1 bei Landis ja eher Pillepalle war, wenn man sich die Ergebnisse von Sinkewitz und Kessler ansieht, als diese mit Testo erwischt wurden. Sinke 24:1 - Kessler 85:1, wobei Sinkewitz sich nach eigenen Angaben nur ein Testopflaster auf den Oberarm geklebt hatte.
Testo hilft doch vor allen Dingen bei der Regeneration, führt aber nicht, wie Pitstop schon sagte, zu einer derartigen Leistungsexplosion. Davon abgesehen war Landis' Ritt m.M.n die letzte epische Leistung eines Toursiegers - ich konnte damals kaum glauben, was ich da sah.

Tari, LA und JU waren vielleicht sportlich auf einem Level, ansonsten gibt es aber gravierende Unterschiede. Im Gegensatz zu Ullrich ist Lance einer DER Macher im Radsport, mit besten Verbindungen zur UCI-Spitze und vor allen Dingen zu Hein Verbruggen. Auch die offensiv geführten Kämpfe Armstrongs gegen alles und jeden, verbunden mit aggresiver Rhetorik und die Selbstvermarktung sind wichtige Unterschiede, von der Behandlung einiger Mitstreiter ganz zu schweigen.
Bei LA ist alles eine "Bigger than Life" Story, was Ullrich völlig abgeht.

---

Geschrieben von easyrider am 09.09.2010 um 11:46:

 

Hier die Zusammenhänge und Hintergründe der Klage von Landis gegen Armstrong.( Leider in Englisch)
Doping bei USP wird als Grund für Betrug und Erpressung begründet. Der Sponsorenvertrag ist wahrscheinlich so ausgelegt, dass indirekt zum Doping aufgefordert und diesbezügliche Verlautbarungen von Fahrern in der Öffentlichkeit als Kündigungsgrund formuliert sind.

( One angle of investigation was if the US Postal Service company was defrauded by the use of performance enhancing substances. Das Wall Street Journal hat eine Kopie der Sponsoring-Vereinbarung gesehen und festgestellt, dass "negative Publizität" wegen "angeblichen Besitz, Verwendung oder Verkauf von verbotenen Substanzen" von Fahrer oder Team-Personal wäre ein "Kündigungsgrund darstellen." So würde auch einen Verstoß gegen "action" in der Veranstaltung teilnehmen Reiter verletzt eine Moral oder Drogen-Klausel. The Wall Street Journal has seen a copy of the sponsorship agreement and it stated that “negative publicity" due to "alleged possession, use or sale of banned substances" by riders or team personnel would constitute an "event of default." So too would a failure to take "action" in the event a rider violates a morals or drug clause.)


Als Zeugen sollen vorerst vernommen werden:
Armstrong selbst, der ehemalige US Postal Service Team-Manager Johan Bruyneel, Armstrong Corporate Hintermänner Bart Knaggs, Bill Stapleton, und Thom Weisel, sowie die Tailwind Sports Corporation, LLC Tailwind, Montgomery Sports, Inc., und Capital Sports and Entertainment.


http:// %2FID%2F5534%2FUS-Justice-Department-considering-joining-investigations-int
o-Landis-claims.aspx&anno=2

---

Geschrieben von Georg40 am 09.09.2010 um 12:13:

 

Ich gebe es zu: ich bin nicht ganz frei von Vorurteile was den Armstrong trifft, das ist auch auf die Rivalität zwischen ihm und Jan zurückzuführen, eins möchte ich aber jetzt mehr asl je: die Wahrheit wissen !

---

Geschrieben von easyrider am 09.09.2010 um 12:17:

 

Zitat:

Original von Georg40 Ich gebe es zu: ich bin nicht ganz frei von Vorurteile was den Armstrong trifft, das ist auch auf die Rivalität zwischen ihm und Jan zurückzuführen, eins möchte ich aber jetzt mehr asl je: die Wahrheit wissen !

Wie es auch immer ausgeht, ob wir die je erfahren werden ?

---

Geschrieben von easyrider am 13.09.2010 um 09:50:

 

Was ist denn eigentlich daraus geworden ?

Haftbefehl gegen Floyd Landis


http:// www.stern.de/sport/sportwelt/doping-haftbefehl-gegen-floyd-landis-1543778.h
tml

---

Geschrieben von panni am 17.09.2010 um 09:13:

 

Kann mir mal jemand erklären wozu Jeff Novitzky Armstrongs EPO-positive Proben von 1999 angefordert hat? Welchen Nutzen verspricht er sich denn davon? Armstrongs Anwälte werden sich auf jeden Fall darauf berufen dass die Proben nicht mehr verschlossen sind. Oder geht es darum unter welchen Umständen sie damals für die Nachuntersuchungen geöffnet wurden? Geht es darum ob die Öffnung entsprechend abgesichert (im Beisein von XYZ) und protokolliert wurde?

---

Geschrieben von Pitstop am 17.09.2010 um 14:16:

 

Zitat:

Original von panni Kann mir mal jemand erklären wozu Jeff Novitzky Armstrongs EPO-positive Proben von 1999 angefordert hat? Welchen Nutzen verspricht er sich denn davon? Armstrongs Anwälte werden sich auf jeden Fall darauf berufen dass die Proben nicht mehr verschlossen sind. Oder geht es darum unter welchen Umständen sie damals für die Nachuntersuchungen geöffnet wurden? Geht es darum ob die Öffnung entsprechend abgesichert (im Beisein von XYZ) und protokolliert wurde?

Meines Wissens wollen die Ermittler nur die Unterlagen zu den Analysen einsehen.

---

Geschrieben von Georg40 am 17.09.2010 um 14:35:

 

Zitat:

Original von Pitstop Meines Wissens wollen die Ermittler nur die Unterlagen zu den Analysen einsehen.

...und vermutlich auch eine bestimmte Gewissheit gewinnen. Wenn Lance in 1999 gedopt hat (?), dann warum auch nicht später ? Dann würden seine "finanzielle Beziehungen" mit UCI vieles wenn nicht unbedingt alles erklären und einiges ahnen lassen...

---

Geschrieben von easyrider am 17.09.2010 um 17:40:

 

Zitat:

Original von Georg40 Zitat: Original von Pitstop Meines Wissens wollen die Ermittler nur die Unterlagen zu den Analysen einsehen. ...und vermutlich auch eine bestimmte Gewissheit gewinnen. Wenn Lance in 1999 gedopt hat (?), dann warum auch nicht später ? Dann würden seine "finanzielle Beziehungen" mit UCI vieles wenn nicht unbedingt alles erklären und einiges ahnen lassen...

Aber wie alt sind denn die Proben? Sie könnten nur noch für die Bestätigung von Vermutungen stehen, mehr nicht. Für eine juristische Relevanz sind sie nicht mehr heranziehbar.
Als ich es damals in der L´Equipe las, dachte ich, jetzt ist der Rivale von Ulle überführt. Wie ich mich doch damals geirrt habe. Die Franzosen ruderten zurück, die UCI wußte von nichts, die ASO tadelte ihre Zeitung und es war vorbei, wo es noch gar nicht begonnen hatte.
Wir waren die Narren und werden es auch heute wieder sein. Sollte ich mich diesmal auch irren ? Schön wär´s.

---

Geschrieben von Pitstop am 17.09.2010 um 17:57:

 

Zitat:

Original von easyrider Aber wie alt sind denn die Proben? Sie könnten nur noch für die Bestätigung von Vermutungen stehen, mehr nicht. Für eine juristische Relevanz sind sie nicht mehr heranziehbar. Als ich es damals in der L´Equipe las, dachte ich, jetzt ist der Rivale von Ulle überführt. Wie ich mich doch damals geirrt habe. Die Franzosen ruderten zurück, die UCI wußte von nichts, die ASO tadelte ihre Zeitung und es war vorbei, wo es noch gar nicht begonnen hatte. Wir waren die Narren und werden es auch heute wieder sein. Sollte ich mich diesmal auch irren ? Schön wär´s.

Ich weiß nicht, wo das mit den Proben herkommt, ich lese immer nur: "die Ermittler haben um Einsicht der Analysen gebeten.

---

Geschrieben von easyrider am 17.09.2010 um 17:59:

 

Organisatoren der Rad-WM ziehen wegen Landis -Teilnahme ihre Unterstützung für Doping-Konferenz zurück


The world championships organising committee has withdrawn its support for a conference in Geelong on the eve of the race that will discuss doping in cycling due to the fact that Floyd Landis will be in attendance. Landis’ participation in Deakin University’s New Pathways for Professional Cycling conference was confirmed this week.

“Providing Floyd Landis with a soapbox to deliver a tirade like he did on the eve of the Tour of California is not something the world championship organisers want," Melbourne 2010 media director David Culbert told the Herald Sun. “The official imprimatur of the organising committee has been withdrawn.�


http:// www.cyclingnews.com/news/worlds-organisers-withdraw-support-for-landis-conf
erence

---

Geschrieben von panni am 17.09.2010 um 19:01:

 

Zitat:

Original von easyrider Zitat: Original von Georg40 Zitat: Original von Pitstop Meines Wissens wollen die Ermittler nur die Unterlagen zu den Analysen einsehen. ...und vermutlich auch eine bestimmte Gewissheit gewinnen. Wenn Lance in 1999 gedopt hat (?), dann warum auch nicht später ? Dann würden seine "finanzielle Beziehungen" mit UCI vieles wenn nicht unbedingt alles erklären und einiges ahnen lassen... Aber wie alt sind denn die Proben? Sie könnten nur noch für die Bestätigung von Vermutungen stehen, mehr nicht. Für eine juristische Relevanz sind sie nicht mehr heranziehbar. Als ich es damals in der L´Equipe las, dachte ich, jetzt ist der Rivale von Ulle überführt. Wie ich mich doch damals geirrt habe. Die Franzosen ruderten zurück, die UCI wußte von nichts, die ASO tadelte ihre Zeitung und es war vorbei, wo es noch gar nicht begonnen hatte. Wir waren die Narren und werden es auch heute wieder sein. Sollte ich mich diesmal auch irren ? Schön wär´s.

Genau deshalb wundere ich mich ja was die damit wollen. Das klingt für mich nach Schaumschlägerei.

Wieso eigentlich Ulles Konkurrent? Kam die Enthüllung nicht erst nach Armstrongs Rücktritt?

---

Geschrieben von panni am 17.09.2010 um 19:04:

 

Zitat:

Original von Pitstop Ich weiß nicht, wo das mit den Proben herkommt, ich lese immer nur: "die Ermittler haben um Einsicht der Analysen gebeten.

Hmmm......irgendwo hatte ich gelesen dass Bordry den US-Ermittlern entweder die Analyseergebnisse oder auf Wunsch auch die Proben zur Verfügung stellen wolle.

---

Geschrieben von Pitstop am 17.09.2010 um 19:29:

 

Zitat:

Original von panni Zitat: Original von Pitstop Ich weiß nicht, wo das mit den Proben herkommt, ich lese immer nur: "die Ermittler haben um Einsicht der Analysen gebeten. Hmmm......irgendwo hatte ich gelesen dass Bordry den US-Ermittlern entweder die Analyseergebnisse oder auf Wunsch auch die Proben zur Verfügung stellen wolle.

Bordry hat den Ermittlern auch gleich noch die Proben angeboten, das ist richtig. Verlangt wurde danach aber nicht.

---

Geschrieben von easyrider am 17.09.2010 um 19:56:

 

Zitat:

Wieso eigentlich Ulles Konkurrent? Kam die Enthüllung nicht erst nach Armstrongs Rücktritt?

Meines Wissens hatte die L´Equipe die Nachricht während der Tour 2004 gebracht. Ich erinnere mich zumindest, dass ich es während der Tour in Grenoble gelesen habe. Aber 100%ig ?

---

Geschrieben von easyrider am 18.09.2010 um 21:23:

 

Landis dit :

Zitat:

My decision to disclose the regular use of banned doping products by me and by others with whom I have been associated is simply part of my process to square all the realities of my life and to make amends to those other than myself that have also suffered as a consequence of my poor choices."

Ist ja okay, aber muss Landis auf seinen Weg zur Selbstläuterung alle anderen mit hineinziehen ?
Landis beginnt jetzt eine Philosophie aus seiner Entscheidung zu machen. Irgendwie bekommt man das Gefühl, es plagt ihn sein Gewissen.

http:// www.cyclingnews.com/news/landis-explains-why-he-will-attend-australian-cycl
ing-conference